09/04/2017  02:46:40

‘‘lo que me ahorraría en mis 3 empleados me animaría a contratar otro’’.
Esa frase me parece un absurdo empresarial y de negocios. Tiene una lógica empresarial 0. Y si el cuarto no lo necesitas? Vas a incrementar gastos, y por tanto reducir tus beneficios contratando innecesariamente???? No se supone que el objetivo (racional al menos) de una empresa bien gestionada es maximizar beneficios, ya sea a corto o a largo plazo, según la estrategia que se haya elegido? Que morro, pero que morro... o necesidad de auto-justificar deseos y preferencias!
3
1

08/04/2017  11:39:09

El viejo Mantra de "bajando cotizaciones se recauda más" no es solo falso, sino muy interesado. Tu contratas lo que necesitas, no lo que podrías pagar. Y solo si puedes obtener un beneficio. Si ese rendimiento sale de reducir cotizaciones o impuestos y recibir subvenciones a costa de impuestos directos, sale de bolsillos en que el reparto es plano, no tienen en cuenta la capacidad.
Cuando existe un desvío entre gasto e ingreso; en cotizaciones sociales y en impuestos. Optimizar el gasto es bueno, todos lo hacemos en micro economía. Pero si intentamos recortar en "inversión y bienestar" perdemos capacidad productiva por la vía del sobresfuerzo ineficiente, también en micro. Si en casa nos esforzamos por disponer de suficientes recursos pidiendo un esfuerzo a quienes tienen (Jubilados o familiares con empleo) para asegurar los mínimos imprescindibles para poder seguir, no subsistiendo, sino también existiendo. Como ejemplo: desplazamiento o formación para seguir siendo becario a ingresos negativos.
¿Porque no es posible aplicar esta misma receta a un grupo más numeroso como un país? Pedir mayor aportación a quienes más pueden, para cerrar esa brecha en la recaudación. Ojo, no en el gasto, quizá optimizable, pero ya por debajo de las necesidades. Y seguir existiendo.
Porque recaudar no es solo reunir dinero, sino que también es necesario hacerlo de la forma adecuada. Fiar todo al consumo (Que sin duda crecerá si hay más recursos entre los que menos tienen) es asumir que no importa que consumas con tal de que tu gasto recaude. Podemos subir el IVA de los tramos reducido y medio y seguro que se recauda más, pero seguirá saliendo del mismo saco, uno con el mismo fondo. Proponer que si las cotizaciones son menores eso, o una parte de eso volverá en forma de otros impuestos al consumo, es como decir que si no apartamos agua para el molino de harina, parte de ese agua regresara en forma de lluvia algún día. Y el trigo que: ¿Nos lo comemos en grano?
Insistir que si bajan las cotizaciones se contrata más, es creer que por ser más barato necesitare más horas de trabajo. ¿O es que todos los empresarios contratan por lo que tienen no por lo que necesitan? Sino tienen no pueden contratar y pierden negocios....y quizá beneficios, pero reduciendo el riesgo.
Pero cuando tienen recursos contratan lo que necesitan, nunca todo lo que pueden. Lo único en que esa reducción ayuda, es en la competitividad con otras economías abaratadas. ¿Queremos realmente competir solo por ser baratos? ¿Ese esfuerzo de pan para hoy no resultará en una carrera que nos lleve a solo "algo de pan" para mañana? Aquellos con quienes queremos competir, pueden seguir nuestro modelo y recortar costes laborales, y empiezan desde mucho más abajo....¿Les ganaremos la carrera de lo más y más barato? Por suerte se que no, aunque algunos se empeñen en correr esa carrera.
3
0

07/04/2017  20:20:40

No tengo yo tan claro lo que dice el anterior. Igual tú sì, pero otros le bajas los seg soc y se lo meten en la saca, ni contratan (ya te fastidian toda tu cadena) ni suben los sueldos a los currelas. Quizá pagan justos por pecadores pero estamos en el país de la picaresca amigo
1
0

07/04/2017  19:37:44

Esperaba hace tiempo un artículo de este tipo. Sinceramente creo que, como pequeño autónomo, si bajaran las cotizaciones sociales que pagamos por los trabajadores al final el Estado recaudaría más y se contrataría más. Y lo digo porque yo, si en lugar de 600€ al mes por un trabajador de seguro social, pagara unos 350, lo que me ahorraría en mis 3 empleados me animaría a contratar otro. Conclusión en cadena, un parado sale del pero; conclusión en cadena el Estado se ahorra la paga al parado; conclusión en cadena, otra persona más en activo para cotizar y para consumir; conclusión en cadena, vía consumo el Estado recauda más por IVA. Lo que pasa es que al Estado le viene mejor pegarnos el sablazo los días 30 de cada mes y recaudar en el primer eslabón de la cadena que esperar a estos 3 pasos.
1
1
birttu

TAMBIÉN SE COMENTA EN ESTA WEB