"9 29/12/2017  14:12:29
La pregunta puede ser ¿Cuáles son las claves del Clientelismo convergente?
Se comprueba la fidelidad del votante convergente que acude de nuevo a las urnas, a pesar de la corrupción, entre otros, el 3% no pasa factura. El electorado convergente tiene claro q pertenece a un grupo de interés, en el q cada uno tiene una misión y ocupa un sitio en el orden jerárquico.
Nadie esperaba este resultado, y menos aún q ERC quedara tercera en la competición, por detrás de los convergentes. El caballo ganador perdió el pretendido apoyo durante la carrera. El voto útil no se dio, no hubo volatilidad entre los votantes.
Entonces, ¿Cuáles son los factores q influyen en el pesebrismo electoral entre los votantes convergentes? A partir de aquí se podrá entender su comportamiento electoral, q factores intervienen en su decisión y, sobre todo, porqué la corrupción no tiene peso en su decisión.
3
1
"8 27/12/2017  21:05:49
imagen-perfil
@GP
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 6
#6 Gracias, espero que esté también usted disfrutando de las fiestas navideñas con los suyos. Como ve, por aquí ando. Ya no aguanto más la censura previa y sin explicaciones de mis comentarios en "Hay Derecho". Puesto que siempre he sido respetuoso, parece claro que lo que no les gusta es que exprese algunas de mis opiniones, que no son mayoritarias precisamente. Qué le vamos a hacer.

Dice usted: " derechos que han de ser pagados por una parte de la población que, evidentemente, no puede oponerse a ser desposeída de lo suyo."

Ah, los impuestos. ¿Acaso quiere usted una sociedad de cero impuestos? Sé que no es así: del todo no. Los liberales siempre defienden que los impuestos son un robo legal y que sobran derechos y servicios públicos. ¿Pero cuáles? Aunque no todos los liberales se ponen de acuerdo, es muy fácil saberlo uno a uno: depende de lo que el liberal necesite que le paguen los demás. Si no es lo suficientemente rico como para tener un servicio de protección propio, este liberal verá bien que se le "robe" dinero desde el estado para un cuerpo de policía. Pero si tiene dinero para pagarse un triple by-pass, le parecerá mal que le "robe" el estado, aunque eso suponga que haya gente que no pueda pagarlo y le cueste la vida. Al final un liberal es eso: un sujeto que quiere que el estado "robe" solo para lo que él necesita, y no para lo que necesiten los demás. Por eso, cuando alguien dice que nos "sobran" derechos, me gustaría que especificase uno a uno exactamente cuáles son.

Por otro lado me habla de las constituciones europeas. No las conozco mucho, pero la española la conozco mejor y no sé qué derechos garantistas de los españoles sobran en esta constitución: ¿el derecho al trabajo? pero si no se cumple... ¿cómo va a ser perjudicial? ¿El derecho a la vivienda? pero si no se cumple... ¿cómo va a ser perjudicial? ¿Los derechos laborales? Pero si no se cumplen tampoco... ¿La Justicia? Pero si todo el mundo la evita en lo posible por su inoperancia... No entiendo que se pueda decir que los derechos de la Const. Esp. sean un problema para nuestra economía o nuestra sociedad si los más importantes se los han pasado sistemáticamente por la entrepierna nuestros dirigentes, la verdad. No lo entiendo: en este país impera cada vez más la ley de la selva y el sálvese quien pueda. ¿Qué derechos en España son tan negativos que no existan en los países más ricos y prósperos de Europa?

Un saludo, don Manu.
2
0
"7 26/12/2017  13:21:07
Lo de las comparaciones con Suiza y Suecia me parece que roza el ridículo, es muy del gusto del supremacismo catalán, pero si queremos buscar comparaciones entre países más tendentes al liberalismo o a la socialdemocracia que se ajusten al bananerismo de la política nacionalista catalana, quizá sea más preciso Colombia/Venezuela
7
2
"6 26/12/2017  00:40:42
#5 Estimado GP, feliz Navidad, me alegro de encontrarle.

Como bien sabe, si seguimos viendo las cosas desde la perspectiva de "clase" --como apunta el Sr. Abenza-- o desde la de una contraposición entre liberales y socialdemócratas europeos, nos estaremos ubicando en una posición sin perspectiva que no nos va a llevar a parte alguna. Donde no se quiere ver, nada se ve.

Estamos, en la Europa continental, gobernados por Constituciones Socialdemócratas desde hace unos 70 años. Repáselas y verán que solo se puede ser en ellas "Socialista" o, más equívocamente y para suavizar, "socialdemócrata"

Son, por ejemplo, los primeros artículos de nuestra Constitución que consagran lo del "Estado Social".
Así no es posible, constitucionalmente, proponer o ejecutar políticas que no lo sean socialistas. Por eso es difícil distinguir económicamente entre Rajoy y la Izquierda. Meras cuestiones de grado y viabilidad, no de fondo.
Mucho menos se puede desmontar o reconvertir lo ya legislado porque no sería constitucional dado que se estarían conculcando "derechos otorgados por la Ley Mayor" y que obrarán como una rueda de molino al cuello del futuro que ya lo tienen bien claro nuestros hijos y nietos. Lo estamos viviendo en directo.

Esta praxis arranca en el Derecho Garantista (Ferrajoli y otros) y en las Constituciones de la Postguerra --diseñadas para servir de freno a la URSS-- que consagran "derechos" que han de ser pagados por una parte de la población que, evidentemente, no puede oponerse a ser desposeída de lo suyo. Ya no existe "lo suyo". Es una ficción que solo sirve para crear falsa ilusión y una base fiscal extractiva.
Son Constituciones en las cuales sus ciudadanos no poseen derechos preconstitucionales como propiedad, libertad o educación. No son soberanos, son súbditos dependientes.


Los tratadistas llaman a estas Constituciones "Telocráticas". Predefinidas hacia un fin establecido y no sujeto a la libre elección. Su alternativa serían Constituciones "Nomocráticas", o de Normas abiertas. Constituciones de ciudadanos libres a los cuales puede exigírseles la responsabilidad de los seres autónomos.
El ser humano, sin derecho de propiedad sobre los frutos de su esfuerzo deja de ser autónomo y pasa a súbdito. Hecho éste mucho más importante por sus efectos proyectivos de lo que pudiera parecer.

Actualmente solo USA y UK son --tampoco excesivamente-- del segundo tipo y por eso son las únicas algo capaces de corregir errores de bulto que llevan indefectiblemente al colapso --caeteris paribus, naturalmente y dentro siempre de lo razonable porque estas cosas no son blancas o negras--.


En cualquier caso el debate no es entre liberalismo --inexistente-- o "socialismo" sino entre sociedades abiertas de ciudadanos soberanos y libres y sociedades totalitarias en lo esencial. Sociedades propias de "pueblos" y "súbditos". No sociedades de ciudadanos libres y responsables de su destino.

Recuerde que el último capítulo de la Democracia en América de Tocquevile se titula "El Despotismo democrático".

No se si este foro es el mejor lugar para profundizar con calma y críticamente en estas cuestiones pero en cualquier caso me alegro de haberlo encontrado.

Feliz Navidad
1
3
"5 25/12/2017  01:34:55
imagen-perfil
@GP
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 3
Extraño "cripto-marxismo" este que estamos viviendo, don Manu, que a cada "reforma" le aprieta más el cinturón a la clase trabajadora mientras la élite no deja de enriquecerse.

Y no, en Suecia no palpan el fin de su sistema, sino el fin del nuestro: el del saqueo de la población en recursos y derechos para el enriquecimiento de una minoría, el de intentar competir con China en precios fabricando basura y el de dar servicios a turistas salvajes y borrachos con camareros empobrecidos. Este es el sistema que se hunde: el nuestro (no el de ellos, que mantienen el más alto y mejor nivel de vida del mundo pese a que llevo más de 40 años oyendo a liberales del mundo unidos diciendo que se hunde).

Un saludo, don Manu.
3
3
"4 24/12/2017  11:47:06
Tanto rollo para decir que hay catalanes más de derecha y otros más de izquierda...
2
5
"3 24/12/2017  06:36:31
Por otra parte --y retomando el tono del artículo del Sr. Abenza-- tengo la sensación de que los criterios clásicos de segmentación en el eje Izquierda/Derecha han dejado de tener sentido Racional para conservar --probablemente muy reforzado-- su componente Emocional.
Hay explicaciones para ello y quizás no sea lugar de exponerlas pero es evidente que todas las Constituciones de la UE continental son de nuevo cuño/postguerra y que en ellas solo cabe ser más o menos "socialista" con la opción añadida de un localismo razonablemente tribal, vulgo "nacionalismo regionalista".

Rajoy no aplica políticas que no sean como mínimo socialdemócratas e impulsa el mismo tipo de fiscalidad (58% sobre el contribuyente medio y creciendo) el mismo tipo de aborto, de familia, de escuela, las mismas políticas de "genero" y de bloques, etc. que cualquier partido sistémico de izquierdas.
Dentro de la Constitución vigente no puede hacer otra cosa. Y sus votantes han comenzado a verlo. Son legión los que han ido dejando de votarle elección tras elección. Arrimadas se ha dado cuenta y les ha comido la tostada añadiendo algo de testosterona

Repasen los dos primeros artículos de la CE 78 y verán que, fuera de los dos patrones anteriores, no se puede actuar constitucionalmente en ninguna opción que no sea Estatista y Sumisa al dictado Globalizador como correa de transmisión de las políticas de las élites globales entre las que hay que incluir a las del marxismo global incrustadas en las Instituciones Europeas, USA --"deep state"-- y Onusinas.
Al final lo que decide no son las políticas de clase sino las afinidades de los intereses de las élites del Poder global y, entre ellas, el Cripto-Marxismo está y actúa. (Mann, Hall, etc)

En el terreno de la emotividad el eje localismo/globalización casi siempre será favorable al localismo dado que las teclas subliminales a disposición de los primeros son muy superiores a la de los "universalistas". Entre unos y otros no hay color emocional y menos en un mundo que desde los años 90 está siendo llevado del ronzal "cultureta" hacia la emotividad rampante.

Hasta el punto en que, si lo pensamos fríamente, el enfoque de la "racionalidad" se ha hecho casi políticamente incorrecto. Hoy lo que prima políticamente es la pura emoción como desvelaba ya hace unos años el neurólogo Drew Westen en su "The Political Brain"

El cómo alguien se "siente" en relación a las mayorías sociales vale como criterio para impulsar sanciones administrativas y penales sobre cualquier mayoría social. Butler y Pettit, siguiendo los pasos de sus maestros Wolf, Barrington y Marcuse, han hecho bien el trabajo corrosivo. Sin oposición intelectual real durante casi cuarenta años.

En este contexto de ausencia de Racionalidad Analítica no se capta bien que el resultado de las políticas socialdemócratas va a ser, está siendo ya, asintóticas con el fabricante mundial de más bajo coste. De momento lo amortiguamos con el colchón de la Hiper-Deuda a cargo de futuras generaciones pero ya hace años que la degradación económica de la clase media trabajadora es innegable.
Tras casi cincuenta años de políticas "Socialdemócratas" --de Izquierdas y de Derechas-- habrá que Reflexionar porque ya no se puede culpar a nadie más que a dichas políticas ciclo tras ciclo.
Determinismo puro: Si haces esto...........resultará esto. Lo cual para la Izquierda significa acentuar la Disonancia Cognitiva e ignorar lo evidente. El modelo vigente excluye la responsabilidad personal (John Rawls, etc) y por lo tanto se ha convertido en subasta de "derechos" cuyo coste pagan otros. No hace falta ser un experto en Teoría de Juegos ni en procesos estocásticos para prever el resultado en, digamos, ocho o diez ciclos electorales. Hasta en Suecia se palpa el fin del sistema vigente.

Saludos
5
4
"2 23/12/2017  19:07:20
converGENte 😉
0
1

.