"12 06/11/2018  19:24:20
ESTE_CONTENIDO_FUE_ELIMINADO
"11 06/11/2018  19:22:48
0
0
"10 26/10/2018  21:38:02
Hay estimaciones que apuntan que en unas décadas la ratio de trabajadores/jubilados será 3/1. Creo que la tasa de sustitucion (de la pensión) en España es de cerca del 80%. No he hecho los números pero a priori parece difícil de creer que los ingresos puedan aumentar tanto. Qué opina el autor? Por otro lado, que la productividad en España aumente parece una quimera.
1
0
"9 20/10/2018  17:09:59
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 7
Gracias por preguntar qué significa invertir en la juventud, ya que obliga a ser más preciso al hablar de ello. Estoy totalmente de acuerdo de que en España se ha invertido mucho en educación, las cifras lo dicen. De todas formas, el hecho de que haya tanto licenciado sin empleo y en riesgo de pobreza demuestra que quizás no se ha invertido de la mejor manera. En España queda mucho trabajo por hacer para institucionalizar una formación profesional (no universitaria) de calidad que esté conectada con la empresa privada. La obsesión por llevar los hijos a la universidad ha acabado por masificar las aulas y estigmatizar la formación profesional (esto es tema para otro articulo). Por otro lado, invertir en la juventud significa también una reforma laboral que introduzca un contrato único pactado en la mesa del dialogo social. No sé hasta que punto esta es una alternativa viable para acabar con la dualidad en el mercado laboral y ofrecer mejor salida a los licenciados. Pero habrá que poner la opción sobre la mesa para ver si es viable o no. Estoy de acuerdo que es irónico pensar que una "inteligencia central" nos va a salvar de forma mágica, de hecho la intención del artículo es criticar a esa "inteligencia central" por acordar compromisos de gasto que no son asumibles.
2
0
"8 20/10/2018  16:53:20
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 6
La alternativa al sistema de reparto es un sistema de capitalización, en el que las cotizaciones de cada trabajador se invierten en un fondo de pensiones. Este último se utiliza luego para pagar la pensión una vez el trabajador se jubila. La viabilidad de este sistema no depende de la ratio entre trabajadores y jubilados, pero sí se ve afectada por incrementos en la esperanza de vida. Por otro lado, un sistema de capitalización depende de que haya crecimiento en la economía, ya que si no lo hay no se consiguen inversiones para garantizar la rentabilidad prometida al trabajador. En el largo plazo, solo hay crecimiento económico si se incrementa la productividad. Lo cual implica que tanto un sistema de reparto como un sistema de capitalización dependen ambos en última instancia del incremento de la productividad en la economía. En el primer caso para contrarrestar el envejecimiento de la población, en el segundo caso para garantizar la rentabilidad de los fondos de pensiones. Es más eficiente pues discutir sobre como incrementar la productividad que sobre si es mejor un sistema de reparto o de capitalización.
3
0
"7 20/10/2018  06:38:13
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 5
"invertir en la juventud" ...¿qué significa?. La enseñanza es obligatoria hasta los 16. A unos 8,000 euros por alumno (2013) eso supone unos 100,000 euros por alumno hasta los 16. Más de un 40% de los jóvenes, además, tienen un título universitario, lo que supone estudiar hasta los 22 (otros 6 años). Para este 40% lo que hemos "invertido" en cada joven cuando lo mándamos al mercado laboral, seguramente se acerca a los 200,000 euros. No creo que en ninguna otra generación de jóvenes españoles se haya "invertido" tanto. ¿Cuanto más queremos "invertir" en juventud?. Y tiene unos "dividendos" relativos, el 28% de los licenciados están en paro y aún más subempleados. Lo que produce ironía no es sacar una frase de contexto, es pensar que una "inteligencia central" (sea gobierno, economistas o cualquier otro gremio de "listos") van a resolver ese problema ... por ejemplo, "invirtiendo" más (¿aún?) en la juventud.
1
0
"6 20/10/2018  06:24:55
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 4
El sistema de pensiones "de reparto" es, básicamente, un esquema piramidal (un timo donde el retorno de los "inversores viejos" se financia con lo que se cobra a los inversores nuevos). Nadie ha encontrado nunca la forma de hacer sostenible un sistema piramidal y no creo que nadie lo haga. Las soluciones pasan por superar el sistema de reparto pero esa solución está politicamente muerta. No hay esperanza en esta deriva.
2
0
"5 19/10/2018  14:21:17
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 2
Cierto, esa frase sacada de cotexto no parece más que un topicazo. Pero si se saca el contexto no se entiende el mensaje del artículo. Lo que quiero decir es que invertir en la juventud tiene un doble dividendo: si se hace bien es beneficioso para la juventud (obvio) y para la gente mayor via incremento de las cotizaciones (tambien bastante obvio). En cambio, invertir en la gente mayor (via incremento de las pensiones), sin hacer nada más que eso, es básicamente endeudarse parar subir los ingresos a un colectivo cuyas necesidades de consumo disminuyen con la edad. Y es hacerlo a costa de una juventud que languidece con trabajos precarios mientras sus necesidades de consumo incrementan con la edad.
4
0

.