"11
07/05/2019 11:53:25
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 10
Lo cierto es que sin gente que supiera de trigonometría o de números primos no existiría esta web. Ni Google. Ni Microsoft. Ni Amazon. Ni la electrónica, las comunicaciones ópticas, la criptografía, la televisión, los satélites artificiales, la aeronáutica...
Lo cierto es que sin gente que supiera de trigonometría o de números primos no existiría esta web. Ni Google. Ni Microsoft. Ni Amazon. Ni la electrónica, las comunicaciones ópticas, la criptografía, la televisión, los satélites artificiales, la aeronáutica...
13
0
"10
06/05/2019 14:44:38
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 9
No, no sabían de lo que hablaban, aprendieron mientras lo hacían. De hecho lo "inventaron" mientras lo hacian: no ses puede ser experto en una actividad que no existe. Y no, Microsoft no apostó por nada, se fue "inventando" mientras se desarrollaba con costosísimos fallos en el camino (como Amazon). Porque no es el "saber" de algo lo que nos permite "hacer", es el "hacer" algo lo que nos permite "saber". En realidad para cualquier proyecto en el mundo "real" yo preferíria tener a mi lado a un tipo capaz de "salir del paso" cuando alguien le pregunta por "fracciones declarativas" que a alguien que sepa mucho de "trigonometría" o "números primos" (que son conocimientos inútiles en todas las situaciones reales). No preguntamos a las palomas si saben volar o donde aprendieron, sabemos que se hacen expertas en vuelo volando. Hay mucho "erudito" tratando de convencer a las palomas de que nunca sabrán volar (seran "palomas bullshiter") si no pasan por su "Universidad de Vuelo" o dominan la bibliografía sobre el tema.
No, no sabían de lo que hablaban, aprendieron mientras lo hacían. De hecho lo "inventaron" mientras lo hacian: no ses puede ser experto en una actividad que no existe. Y no, Microsoft no apostó por nada, se fue "inventando" mientras se desarrollaba con costosísimos fallos en el camino (como Amazon). Porque no es el "saber" de algo lo que nos permite "hacer", es el "hacer" algo lo que nos permite "saber". En realidad para cualquier proyecto en el mundo "real" yo preferíria tener a mi lado a un tipo capaz de "salir del paso" cuando alguien le pregunta por "fracciones declarativas" que a alguien que sepa mucho de "trigonometría" o "números primos" (que son conocimientos inútiles en todas las situaciones reales). No preguntamos a las palomas si saben volar o donde aprendieron, sabemos que se hacen expertas en vuelo volando. Hay mucho "erudito" tratando de convencer a las palomas de que nunca sabrán volar (seran "palomas bullshiter") si no pasan por su "Universidad de Vuelo" o dominan la bibliografía sobre el tema.
0
11
"9
06/05/2019 09:32:40
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 8
No, los que levantan una empresa no son los "bullshitters". A veces en Ventas tienen éxito, pero luego te la lían tan gorda que no compensa. Claro que hace falta arrojo, pero si es basado en la ignorancia es fácil tomar la peor decisión posible. Los ejemplos que pones son de gente que tuvo éxito porque SABÍA de lo que hablaba. Amancio Ortega o Bill Gates. Microsoft supo apostar por un negocio que otros no vieron. El sucesor de Gates sí era un vendemotos arrogante y casi hunde la empresa, le tuvieron casi que echar.España tiene sus problemas, pero los inseguros muy trabajadores que son incapaces de arriesgarse a darte una estimación si la ven dudosa NO son uno de ellos. Son los que sin ruido mantienen la Sanidad, educación, grandes empresas, Seguridad Social. En casi todas las reuniones a las que voy suele haber uno o dos y es una maravilla verles trabajar. EEUU tiene muchos de esos y además saben pagarles bien, son los técnicos sénior. Si dependieran solo de sus "bullshitters" (Trump, los listos de las hipotecas basura) ya se habrían hundido.
No, los que levantan una empresa no son los "bullshitters". A veces en Ventas tienen éxito, pero luego te la lían tan gorda que no compensa. Claro que hace falta arrojo, pero si es basado en la ignorancia es fácil tomar la peor decisión posible. Los ejemplos que pones son de gente que tuvo éxito porque SABÍA de lo que hablaba. Amancio Ortega o Bill Gates. Microsoft supo apostar por un negocio que otros no vieron. El sucesor de Gates sí era un vendemotos arrogante y casi hunde la empresa, le tuvieron casi que echar.España tiene sus problemas, pero los inseguros muy trabajadores que son incapaces de arriesgarse a darte una estimación si la ven dudosa NO son uno de ellos. Son los que sin ruido mantienen la Sanidad, educación, grandes empresas, Seguridad Social. En casi todas las reuniones a las que voy suele haber uno o dos y es una maravilla verles trabajar. EEUU tiene muchos de esos y además saben pagarles bien, son los técnicos sénior. Si dependieran solo de sus "bullshitters" (Trump, los listos de las hipotecas basura) ya se habrían hundido.
6
0
"8
06/05/2019 01:36:27
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 7
No le quepa ninguna duda!!. Puntuariamos por debajo de Escocia. En España, herencia en parte de una tradición francesa, existe un "culto al conocimiento" totalmente infundado. Parecería que la "erudición" es el mejor arma para enfrentarse al mundo (en la tradición que denunciaba Jose Cadalso en Los Eruditos a la Violeta). En realidad Bill Gates no fue a la universidad como tampoco lo hicieron ni Steve Jobs ni Amancio Ortega. El creer en ti mismo y en que lo que sabes es más que suficiente para revolucionar el planeta es mucho más importante que dominar la trigonometría. El mundo es notoriamente más simple de lo que los eruditos-parásitos intentan hacernos creer (pero ellos viven de nuestro respeto por "lo culto"). De hecho, ni los números primos, ni la división de polinomios, ni la función clorofílica han servido nunca para nada a nadie que se dedique a actividades honestas. Es curioso que los países "de pioneros" sean los que puntuan alto en la escala de "bullshit": cuando te adentrabas en las selvas canadienses o tenías que cultivar el oeste americano, te dabas cuenta de la verdadera utilidad de todas las tonterias eruditas que habías aprendido en el este (o en Europa).
No le quepa ninguna duda!!. Puntuariamos por debajo de Escocia. En España, herencia en parte de una tradición francesa, existe un "culto al conocimiento" totalmente infundado. Parecería que la "erudición" es el mejor arma para enfrentarse al mundo (en la tradición que denunciaba Jose Cadalso en Los Eruditos a la Violeta). En realidad Bill Gates no fue a la universidad como tampoco lo hicieron ni Steve Jobs ni Amancio Ortega. El creer en ti mismo y en que lo que sabes es más que suficiente para revolucionar el planeta es mucho más importante que dominar la trigonometría. El mundo es notoriamente más simple de lo que los eruditos-parásitos intentan hacernos creer (pero ellos viven de nuestro respeto por "lo culto"). De hecho, ni los números primos, ni la división de polinomios, ni la función clorofílica han servido nunca para nada a nadie que se dedique a actividades honestas. Es curioso que los países "de pioneros" sean los que puntuan alto en la escala de "bullshit": cuando te adentrabas en las selvas canadienses o tenías que cultivar el oeste americano, te dabas cuenta de la verdadera utilidad de todas las tonterias eruditas que habías aprendido en el este (o en Europa).
1
8
"7
05/05/2019 23:04:42
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 2
España está llena de perfeccionistas acomplejados que saben más de lo que piensan. Ser presumido está muy mal visto incluso si lo mereces (vease a Ronaldo). La gente habla mal inglés porque les da literalmente vergüenza pronunciar bien. Tenemos literatura moralizando contra la picaresca desde hace siglos. No, yo estoy SEGURO de que puntuaríamos más cerca de Escocia que de Canadá.
España está llena de perfeccionistas acomplejados que saben más de lo que piensan. Ser presumido está muy mal visto incluso si lo mereces (vease a Ronaldo). La gente habla mal inglés porque les da literalmente vergüenza pronunciar bien. Tenemos literatura moralizando contra la picaresca desde hace siglos. No, yo estoy SEGURO de que puntuaríamos más cerca de Escocia que de Canadá.
10
1
"6
05/05/2019 07:02:28
COMENTARIO_EN_RESPUESTA_AL_COMENTARIO 5
Cuando tu trabajo es valorado en función de la opinión que otros tienen de el y no por resultados "tangibles" (una cuenta de resultados, por ejemplo), el incentivo está servido para mostrar "sofisticación" y no eficacia/eficiencia. Hay un mucho de bullshit en el lingo que generan consultores, politólogos, asesores financieros (la mayor parte) ... que solo generan "discursos" cuyo objetivo es impresionar a sus "peers" pero que son incapaces de producir nada de utllidad tangible. Que la sofisticación sea real o aparente es, en realidad, totalmente indiferente. De hecho hay el mismo valor práctico (osea ninguno) en entender mucho de "trigonometría" como en hacerlo de "fracciones declarativas".
Cuando tu trabajo es valorado en función de la opinión que otros tienen de el y no por resultados "tangibles" (una cuenta de resultados, por ejemplo), el incentivo está servido para mostrar "sofisticación" y no eficacia/eficiencia. Hay un mucho de bullshit en el lingo que generan consultores, politólogos, asesores financieros (la mayor parte) ... que solo generan "discursos" cuyo objetivo es impresionar a sus "peers" pero que son incapaces de producir nada de utllidad tangible. Que la sofisticación sea real o aparente es, en realidad, totalmente indiferente. De hecho hay el mismo valor práctico (osea ninguno) en entender mucho de "trigonometría" como en hacerlo de "fracciones declarativas".
1
2
"5
05/05/2019 06:51:22
Cuando tu trabajo es valorado en función de la opinión que otros tienen de el y no por resultados "tangibles" (un P
0
0