Mañueco advierte de que no van a olvidar la

... SEGUIR LEYENDO - www.infobierzo.com

"11 13/05/2019  15:25:44
Comment in response to the comment 9
No no, si empece el comentario con que no quería ponerte comas, sólo para que quedara claro que sólo quería ampliarlo. A groso modo estoy de acuerdo con tu comentario, sino intentaría rebatirlo y no completarlo. Yo también soy ecologista, y mis discusiones con gente mas "industrialista" tengo por aquí. Mi visión de la tecnología de recaptación de CO2 es: La de ganar dinero: La de crear industria: La de poder tener el carbón como combustible propio como producción de rescate sostenible (ojo: de rescate, no una parte importante del mix, ni nada que se le parezca), mejorar la sostenibilidad de la propia industria y de las derivadas, y en fin: Pues como cualquier otra industria, el completo. La tecnología de recaptación llega tarde: Llega tarde para permitir que todas las centrales del mundo y todas las acereras del mundo sobrevivan. Pues claro que llega tarde. Pero esto siempre ha sido inviable. Pero esos países (que como bien dices les sobra terreno), y que están ignorando el compromiso global, les estamos cogiendo en el renuncio por la vía de la salud pública. Necesitan bajar de forma urgente sus emisiones porque sus centros industriales empiezan a ser intransitables por las personas. El gasto sanitario empieza a no compensarles la ganancia en productividad de usar tecnología sucia. Puede ser que el día de mañana con robots, les vuelva a dar completamente igual. Pero lo que están haciendo ahora es gastarse millonadas en solucionar el problema que se origina en las salidas de gases de combustión de sus industrias. Que los Españoles llegamos 8 años tarde (por culpa de Rajoy) es evidente. Y sin embargo fuimos el puesto de salida en esta tecnología. Pero eso no debería tampoco impedirnos ver la realidad. Si el día de mañana hay un conflicto y se para el comercio de petróleo en Europa, si dentro de 30 años la producción de gas natural se acaba (esto está previsto), o si dentro de 60 años no podemos utilizar el petroleo más que para el queroseno de los aviones o industria de gran valor (esto también está previsto), el día que nos falte suministro general (eco: viento, sol, agua), nos veremos con apagones en media geografía nacional. Y esto es un problema de sostenibilidad humana. Los humanos tenemos que comer, utilizar energía para calentarnos y para ver en la oscuridad. Yo no trato de decir que hay que quemar un 40% de carbón para producción eléctrica y volver al modelo industrial del alto horno. Trato de decir que es necesario garantizar una producción de rescate del 10% en carbón (diría en gas, pero es que en españa no tenemos, en cualquier caso las centrales de gas también tienen salidas de gases de escape de la combustión -aunque el gas se acabará y como nosotros no tenemos, pues no podremos ser de los ultimos que podamos quemarlo-), producción de rescate significa que normalmente la central está apagada y que se enciende en demandas de producción, que esta sea totalmente sostenible por tecnologías de recaptación o similares, que hay beneficios en el negocio, que el negocio no es que sea neutro, es que mejora el entorno (al reducir el volumen global de gases de efecto invernadero), que mejora otras industrias que también contaminan (utilizar un compuesto más purificado -el residuo de la recaptación, el CO2- para realizar una transformación química, implica menores residuos, y por tanto menor energía gastada ineficientemente en el proceso -esto en la contaminante industria fertilizante (industria necesaria en cualquier caso) es vital-). Sobre que tratar paliar el problema no sirve para nada (es lo que expresas en tu comentario), yo te diría que ojalá Rusia y China cerrasen sus grandes plantas contaminantes del mundo, pero esto no va a suceder, yo por lo menos prefiero que aunque sea por un tema económico (en China y Rusia no son Sta Teresa de Calcuta, les importa su salud pública sólo porque altera sus cuentas de productividad a final de año), compren tecnología que sea un paliativo para el problema. Y bueno, sobre lo último: Yo no voy a defender que en el PSOE sean los catedráticos de la Facultad de MMAA. Así que no sé si ellos se lo creen o no. Zapatero se lo creía, nos dejó un regalo a nosotros. Fuimos los primeros en tenerlo todo listo. Y como frenamos (nos paramos en seco), pues vinieron firmas Alemanas que se han quedado con el negocio. Era un negocio. Sigue siéndolo. Eramos la vanguardia del negocio. No aprovechamos la ventaja. Ya no lo somos. Eso es todo. En fin, no se si he clarificado un poco más mi postura. Pero no es ni reaccionaria ni inversa a la tuya, todo lo contrario (o al menos así lo veo yo).
2
0
"9 13/05/2019  08:50:04
Comment in response to the comment 7
por tu comentario percibo que solo valoras la captura de co2 por su capacidad de generar ingresos (a corto plazo) en lugar de ver más allá y darte cuenta de que lo que está en juego es algo más importante: nuestra supervivencia (ya lo digo por si piensas que soy de alguna secta ecologista: ni estoy afiliado a greenpeace ni a tyto alba ni a bierzo aire limpio ni nada por el estilo). Mira, yo no aspiro a ser el tio más rico del cementerio, lo que quiero es seguir vivo. La captura de co2 llega tarde porque los modelos que indicaban la proyección del cambio climático durante el siglo XXI se han quedado cortos, el problema es más grave y además va acelerándose. Hay paises que no solo son reacios a hacer politicas activas contra el cambio climático como los que tu dices, sino que hay algunos que lo ven como una oportunidad, por ejemplo Rusia, que ve que buena parte de su territorio va a dejar de ser inhabitable y que el transporte de mercancias mundial se acabará desviando a lo largo de su costa norte a medida que el ártico se deshiele. A nosotros todo eso nos da de lado porque España va a ser el pais europeo más perjudicado, aqui no estamos al borde del Ártico, sino al borde de África. La tecnologia de captura de CO2 llega demasiado tarde si lo que se pretende es resolver el problema, otra cosa es si lo que se pretende es simplemente paliarlo, siempre que vivas en una región del norte, que no es nuestro caso. En todo caso, volviendo al tema de la ciuden, la primera muestra de que el invento no se lo creyó ni el PSOE es que Pedro Sánchez lleva ya un tiempo en la Moncloa y aqui lo único que se ha movido es alguna silla para acurrucar a alguno y alguna con el carnet político adecuado para tal menester.
2
0
"7 12/05/2019  23:30:48
Comment in response to the comment 6
No te voy a poner comas tampoco. Pero me gustaría que tuvieras en cuenta que Alemania factura unos 3000 millones de euros al año en tecnologías derivadas de la recaptación de CO2 para centrales térmicas de Carbón. Su cliente es China. País que no ha firmado Kyoto, ni París. Es más, no va a renunciar a seguir tirando del Carbón para poder lograr una competitividad que su creciente clase media está poniendo en riesgo. El por qué pues es sencillo: Tienen carbón a casco porro, no les importa tener 'ciudades de segunda' en las que no se ve nada a 50 metros por la nube de humo que hay en toda la ciudad, y les sale a cuenta tener una rama industrial en la que sus trabajadores tienen una esperanza de vida de 60 años. Es decir: Les sale mucho más barato pagarle 3000 Millones de Euros a Siemens (que creo que es la que principalmente está haciendo el negocio). Todo esto buscando un poco en google se puede encontrar. Alemania acudió a este negocio un año y medio después de que Ciuden-CO2 estuviera construída y fuera posible empezar a recaptar y hacer experimentos. (El visionario de todo este negocio resulta ser Zapatero). O sea, nosotros pudimos llevarnos ese negocio con titularidad Pública (que podría pagar por ejemplo, el crédito extra que hay que pedir cada año para pagar las extras de Julio de Funcionarios y Pensionistas), pero la decisión de alguien en particular (no voy a decir que la difunta et. al no fueran los responsables, pero el principal responsable de dicha decisión fue M. Rajoy), dinamitó todo el plan de futuro en un negocio de I D que sin duda está dando pingües beneficios a firmas extrangeras. Por supuesto que hay un gran negocio en la recaptación de CO2. Tanto, que también es fácil consultar en google cómo hay empresas que se gastan 200 millones en una planta que recicla CO2 del aire en medio de un bosque y es un negocio redondo. Poner una de esas plantas en la salida de gases de combustión de una central térmica (de cualquier clase) pues es evidente que es un negocio redondo al cuadrado (en vez de un 0,04% de CO2 que hay en la atmósfera, tienes una cañería que te saca cerca de un 15% -el resto es H2O (vapor de agua)-).
7
2
"6 12/05/2019  23:05:48
Hay que tenerlos cuadrados para que el PP venga ahora a hablar de traición al Bierzo. El carbón está muerto. Lo sabe Mañueco como lo sabía Herrera y como lo sabe todo el mundo mínimamente informado desde hace muuuuuchos años. La cuestión es cómo haces una transición para no dejar abandonadas las comarcas mineras, en otros paises han decidido hacerlo más lentamente para amortiguar el golpe, aquí Pedro Sánchez ha querido que sea inmediato y lo que plantea como alternativa es simplemente poner a los que han perdido su trabajo en la mina a restaurar escombreras, fenomenal, ya está el asunto resuelto para 4 días o menos. Lo cierto es que ni PP ni PSOE han hecho lo más mínimo para buscar una alternativa a la minería del carbón, durante años se tiraron los fondos Miner en chorradas varias (pabellones deportivos, piscinas, rotondas, el mamotreto de centro de artes y nosequechorradas de Toreno, etc...). En lo que toca a la administración regional, su mundo se reduce al eje Valladolid-Palencia-Burgos, recientemente ampliado a León (capital, por supuesto) desde la "hecatombe" de Vestas (en el Bierzo se han perdido muchísimos más empleos que los de Vestas, incluso sin contar los perdidos en las minas, sin que ningún político provincial, regional ni nacional moviera ni las cejas) así que Mañuequito, no hables de traiciones que vosotros sois los culpables número uno del abandono del Bierzo. Por lo que toca a la tribu de enfrente, el PSOE sólo se ha dedicado a repetir como un mantra durante años que había que defender el carbón, sin concretar en ningún momento cómo pretendía hacer tal defensa. Lógico, en el fondo sabían que era una guerra perdida; como gran hito en la reindustrialización del Bierzo, ZP se sacó de la manga la Ciuden, que a día de hoy sigue sin quedarme claro qué aporta más allá de un vivero en Pobladura de las Regueras (si no recuerdo mal), un museo que iba a ser nacional y con el tiempo se quedará en almacén de trastos viejos de titularidad municipal, algunos puestecillos de trabajo para amiguetes sociatas (esa "trabajadora incansable" que es Ángela Marqués, por ejemplo) y el plato "fuerte" que supuestamente iba a ser el centro de investigación de captura de CO2. En lo que toca a este último, me parece que llegó demasiado tarde, cuando los efectos del cambio climático ya superaban con creces los potenciales beneficios de esa tecnología (aquí va un enlace a un artículo en el new york times que viene a decir eso mismo: https://www.nytimes.com/roomfordebate/2016/07/07/clean-coal-or-a-dirty-shame/its-too-late-for-expensive-carbon-capture-technology-to-help-the-climate). En definitiva, aquí llegan las elecciones, todos son los campeones que nos prometen que nos van a sacar de la miseria, pero si uno se atiene escrupulosamente a los hechos, son todos culpables de la ruina de esta tierra que a todos ellos siempre les ha importado un pimiento. Hala, votad al que cuente la mentira que más gracia os haga.
10
3
"4 12/05/2019  21:04:42
Your comment will be reviewed by an administrator and will be shown shortly. You can see this comment in Your profile
"3 12/05/2019  21:03:16
Morala, si vas a salir todos los dias del año diciendo tonterias en sesiones fotograficas interminables le puedes pedir a Gloria el kit de alcaldesa/señorita pepis (peluca y nariz de clown) . O tambien puedes intentar parecerte a tu señorito (Ulibarri) Nariz con gafas y bigote ¿Te acuerdas en tiempos de Aznar que todos se dejaban bigote? Que tienes un aire muy triston hombre, pareces un enterrador

8
4
"2 12/05/2019  18:38:56
Comment in response to the comment 1
Podría ponerte comas (las hay), pero no alterarían tus conclusiones: En Alemania hay empresas que captan CO2 del aire sólamente por la reversibilidad de los derechos de emisión de CO2; y porque el CO2 purificado es caríííísimo (da muchos beneficios) vendido como materia prima en las industrias química generalista y fertilizante. Cerrar Compostilla-II quizá no sea un error (tal cual está, sin enchufar a la planta de recaptación que está construída y fue sentenciada por M. Rajoy a no encenderse jamás). Lo que sin duda es un error es desmantelarla (demolirla). Compostilla-II con la central de recaptación, es la única alternativa ecológicamente sostenible para tener una central eléctrica estratégica con combustible propio existente (antracita) en territorio nacional. Por poner un ejemplo: Transformar "As Pontes" costaria no menos de 300M€. Vamos a pagar muy caro este error (el pico-apogeo de producción de gas fue en 2011). Por mucho sol y viento que tengamos (lo tenemos, agua ya no tenemos tanta) siempre nos hará falta una producción "de rescate", y más teniendo en cuenta que en 20 años no tendremos nuclear (y visto el ratio inversión beneficio de las privatizadas eléctricas, cuando el ITER (fusión) funcione (en una década), aquí no invertirá ni el tato, pese a que nosotros hemos pagado la planta pionera en Francia con nuestros impuestos). Es un grandísimo error permitir a empresas privadas reducir a escombros nuestros bienes estratégicos. Si no los quieren, que los retornen al Estado, que los necesitará no tardando mucho. Un saludo y gracias por tu extenso y detallado comentario, amigo.
6
0
"1 12/05/2019  17:31:02
Al respecto de este tema, me permito recomendar una lectura sumamente interesante del Sr. D. Manuel I. Cabezas Gonzalez, de su blog: Honestidad Radical:https://www.blogger.com/profile/10929534915421781548Dice así:· Hace algunas semanas leí el artículo de Julio Llamazares, titulado asertiva y perentoriamente “The end”. En este texto levanta acta de defunción definitiva de las actividades mineras en León, con el cierre de la última mina en activo (La Escondida), en el Valle de Laciana. Así, resignada, sumisa y acríticamente, Llamazares baja el telón sobre el escenario donde actuaron y se afanaron, en tiempo de vacas gordas, más de 40.000 mineros.· Como hijo de minero que soy y nacido también en un pueblo minero, Almagarinos (El Bierzo Alto), he retomado el título afirmativo (“The end”) de Llamazares y lo he transformado en una interrogación (“¿The end?”). Con esta interpelación me pregunto si más de 150 años de actividad minera pueden acabar, sin más, con una simple esquela de defunción. Si hay que poner “the end” a la actividad minera en León, hay que morir, no matando como dice una expresión popular, sino exigiendo al menos responsabilidades por tal “minacidio”.· El "The end" de las minas de carbón de El Bierzo se veía venir desde hace varias décadas. Era una muerte anunciada por los recortes constantes de plantillas, por el cierre progresivo de explotaciones, por las manifestaciones, las huelgas y las marchas pronosticando y denunciando lo que iba a suceder, por las promesas incumplidas y las soluciones ineficaces; en definitiva, por el blablablá, sin ningún resultado tangible, de lo políticamente correcto de los políticos de turno.· En efecto, hace ya algunas décadas, se empezó a propagar la idea cierta de que el carbón español era mucho más caro que el importado y, por eso, el autóctono era subvencionado: una tonelada de nuestro carbón costaba el doble o más que el importado. Más tarde, a causa del CO2 producido por su combustión en las centrales térmicas, los ecologistas lo demonizaron y empezaron a acusarlo de ser también el responsable de la contaminación del medio ambiente y del cambio climático. Este discurso lo compraron los de la casta política, nacional y foránea, y el carbón fue declarado combustible non-grato en la producción de la vital y necesaria energía eléctrica; y empezó a ser sustituido por otras fuentes de energía renovables. Por eso, hoy, el carbón sólo cubre el 10% de las necesidades energéticas. Además, como correlato y como consecuencia lógica e inevitable, se puso en la picota y se condenó a muerte, a muy corto plazo, las centrales térmicas, grandes devoradoras de carbón y, por lo tanto, también grandes contaminadoras.· Así, hemos llegado a 2019, con todas las minas de carbón de España cerradas. Sólo dos minas parece que van a quedar activas, previa devolución de las ayudas recibidas para que cerraran: una mina de montaña, en Caboalles de Arriba (León); la otra, una mina a cielo abierto, en Ariño (Teruel). Y, por otro lado, ya se ha anunciado también, para un futuro muy próximo (2020), el cierre de la mayor parte de las centrales térmicas de España. En León, cerrarán la de Compostilla, la de Anllares y la de la Robla. Estos cierres son la consecuencia lógica de la muerte de las minas de carbón: si no hay carbón, no se podrán alimentar a las centrales térmicas y tendrán que cerrar irremediablemente, además, por contaminantes y por imperativo de la Unión Europea.· Estos son los hechos descarnados. Y estos hechos han provocado y siguen provocando consecuencias muy negativas y problemas muy graves. Por un lado, las comarcas mineras están languideciendo y muriendo por la falta de otra actividad económica alternativa. En este proceso de liquidación de la economía del carbón, los sindicatos han sido cortoplacistas y sólo se han preocupado por conseguir prejubilaciones (a partir de los 48 años) para los mineros afectados, sin tener una visión sistémica, a medio y largo plazo. No se han ocupado de la creación de un tejido industrial nuevo, alternativo al monocultivo del carbón, ni de la parte del carbón en el mix energético, ni de las investigaciones para convertir el carbón en una energía limpia. Y, como consecuencia, esto ha acelerado y agudizado la crisis demográfica que sufren las comarcas mineras. Ante estos efectos tan desastrosos, lo lógico y razonable hubiera sido no cerrar ninguna mina hasta que no existiera una alternativa sólida de empleo real.· Alternativas a la crisis del carbón y de la demografía, haberlas haylas y las ha habido. Basta con citar los Fondos Miner y otras ayudas, que han llegado abundantemente a las comarcas mineras y que no han permitido ni llevar a cabo una “transición energética” justa y ordenada, ni la industrialización alternativa al cierre tanto de las minas de carbón como de las centrales térmicas. Por eso, debemos preguntarnos: ¿Qué se ha hecho con el maná europeo y nacional? ¿Quién lo ha despilfarrado o simplemente distraído o robado? ¿Quiénes son los ladrones del presente y del futuro de El Bierzo, que han disparado con pólvora del rey?· Por otro lado, hay que citar la suerte corrida por la CIUDEN (la Ciudad de la Energía de Ponferrada), también financiada en parte por la Unión Europea y en la que se depositaron todas las esperanzas para que fuera la locomotora que dotara de músculo económico a las comarcas mineras de El Bierzo. Entre otras funciones, la CIUDEN debía llevar a cabo precisamente las investigaciones pertinentes para capturar, transportar y almacenar en el subsuelo las emisiones contaminantes del CO2 de las centrales térmicas. De esta forma, el carbón se convertiría en una energía limpia y serían indultadas tanto las minas como las centrales térmicas. Ahora bien, con la llegada de Mariano Rajoy al Gobierno de la Nación en 2011, se le cortó la financiación, se olvidaron sus objetivos y funciones, pasando a mejor vida. Sin embargo, Islandia retomó el proyecto abandonado por la CIUDEN y lo confió a un grupo de investigadores internacionales, que consiguieron, en dos años, en la planta geotérmica Hellisheidi de Reykjavik Energy, capturar, transportar y almacenar el CO2. Así, el carbón se ha convertido en una energía limpia y, por lo tanto, las minas deberían ser indultadas.· Ante los hechos narrados, creo que no se puede poner el "The end" a la actividad minera berciana, como titula Julio Llamazares su artículo, sin pedir responsabilidades a aquellos que han conducido al desastre y a la miseria económica, sin ninguna alternativa viable, a las comarcas mineras de El Bierzo: los empresarios del carbón y sus cómplices necesarios de la casta política y sindical. Por eso, lo razonable y necesario sería denunciar a los responsables de este latrocinio, genuinos expoliadores, que se han comportado como una auténtica “élite extractiva”. No pueden irse de rositas, no pueden seguir amorrados a las ubres del erario público, después de haber perpetrado impunemente sus latrocinios y fechorías. Por sus actos, han sido alumnos aventajados del “coge el dinero y corre” (título de una película de Woody Allen), dejando a las generaciones presentes y futuras una economía y un ecosistema hecho unos zorros. Y esto no puede quedar impune.
14
0

.
Select name for comment as a guest
  
Ha excedido el tamaño máximo del alias